É um latido, mais forte do que em ocasiões anteriores, mas depois latindo. Nicolás Maduro ameaçou novamente a Colômbia, retirando o baú com mísseis de longo alcance e fazendo exercícios militares perto da fronteira, de terça a 18 de setembro. Seu vizinho respondeu olhando para o outro lado, reiterando que não tem intenção de iniciar uma corrida armamentista e, menos ainda, de cair em provocações. Na melhor das hipóteses, ele apela à estreita aliança com seu poderoso amigo do norte diante de um ataque improvável.

“Agora não saia com bravata”, respondeu Iván Duque a princípio. “Em vez de gastar essa prata em mísseis, proteja o povo venezuelano e dê-lhes comida.”

Ontem, seu consultor presidencial de Direitos Humanos e Assuntos Internacionais, Francisco Barbosa , deu um tom de certa forma, talvez por causa da preocupação de seus compatriotas que moram perto da Venezuela. Ele afirmou que “há um alerta máximo por parte das mesmas autoridades colombianas contra qualquer movimento desse tipo”. Ele esclareceu imediatamente, acrescentando que Maduro está acostumado a fazer esses anúncios “toda vez que precisa de oxigênio interno”, aos quais a Colômbia não “entra em histeria”.

Caracas anunciou o destacamento de 3.000 soldados na linha que separa os dois países e inclui os estados de Zulia, Táchira, Apure e Amazonas, num total de 2.219 quilômetros. A Colômbia, por sua vez, disse que não iria combater a ameaça enviando novas tropas.

Apesar da serenidade que o governo do Duque tenta transmitir, há vozes que pedem para levar Maduro mais a sério. “Na Colômbia, a narrativa à esquerda dizia que comprar material de defesa é apenas para fazer guerra. Mas temos vulnerabilidades em questões de defesa porque não desenvolvemos capacidades de guerra dissuasivas. No ano passado, eles removeram os fundos para comprar mísseis antiaéreos do Orçamento. “, Afirma Carlos Augusto Chacón , diretor acadêmico do Instituto Hernán Echevarría de Ciência Política , ao El MUNDO . “Você não pode ter um estado criminal na vizinhança e desistir da responsabilidade de sua defesa pelos Estados Unidos.”

Uma alta fonte militar, que solicitou o anonimato, concorda com a necessidade de melhorar a defesa contra mísseis. Embora ele não tenha medo de um ataque iminente, se ocorrer, “os Estados Unidos não poderiam afetar a trajetória do míssil porque ele não tem bases ou porta-aviões por perto para impedi-lo”.

Contudo, de Bruxelas, o enviado especial dos EUA para a Venezuela, Elliott Abrams , alertou: “Espero que não sejam loucos o suficiente para se envolver em algum tipo de ataque à Colômbia”. Se o fizessem, “a Colômbia reagirá e, obviamente, apoiaríamos totalmente”.

Posição em linha com o analista de segurança Alfredo Rangel. Na sua opinião, “com a proteção dos Estados Unidos em termos de proteção estratégica, a Venezuela nunca ousaria iniciar um ataque que provoque um conflito bélico. Tudo o que faz na fronteira é um palhaço, um elemento de distração da catástrofe humanitária. em que seu país vive. A Rússia não tem interesse e, sem o seu apoio, uma intervenção militar é inviável “.

O que ninguém menospreza é a presença intensiva de mais de mil combatentes na fronteira e nas áreas interiores dos guerrilheiros colombianos – dissidentes do ELN e das FARC -, usados ​​por Maduro como quinta coluna. Os relatórios de inteligência militar colombiana relataram a estreita colaboração entre organizações terroristas e o regime bolivariano. E a revista “Semana” revelou um documento do Serviço de Inteligência Bolivariano e do Comando Estratégico Operacional das Forças Armadas Nacionais da Bolívia, que inclui a colaboração oficial de qualquer ordem que forneçam aos terroristas. Maduro ordenou que não os confrontasse e respeitasse os “centros de treinamento”, como chamam os campos em solo venezuelano.

“Um governo teria argumentos para bombardear as bases de guerrilha na Venezuela , onde estão preparando ataques contra o exército e a população colombianos como medida de defesa preventiva legítima”, disse Alfredo Rangel ao El MUNDO. “Os países que rejeitam a ditadura e apóiam o governo em exercício teriam dificuldade em condená-la.”

El Mundo